Два сотрудника предприятия покинули производственную базу на личном автомобиле в установленный обеденный перерыв. Спустя несколько минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого один работник погиб на месте, второй впоследствии скончался в больнице. Работодатель и Государственная инспекция труда квалифицировали случай как не связанный с производством: выезд осуществлялся по личным делам, трудовые обязанности в момент ДТП не исполнялись.
Мать погибшего работника оспорила данную квалификацию, указывая на отсутствие столовой на территории предприятия, что вынуждало сотрудников покидать площадку для приёма пищи, а также на нахождение погибшего в спецодежде с логотипом работодателя. Истец настаивала, что обеденный перерыв функционально приравнивается к рабочему времени, а значит, случай подлежит признанию производственным.
Районный суд г.Казани первоначально удовлетворил иск, взыскав с работодателя компенсацию морального вреда. Однако Верховный Суд Республики Татарстан отменил это решение, указав на отсутствие причинной связи между несчастным случаем и трудовой деятельностью, а суд кассационной инстанции подтвердил позицию апелляции.
Суды вышестоящих инстанций исходили из того, что обеденный перерыв не включается в рабочее время и используется работником по своему усмотрению. Поездка не была связана с выполнением трудового задания, наличие спецодежды не доказывает производственный характер перемещения, а на предприятии имелось оборудованное помещение для приёма пищи. Законодатель чётко ограничивает случаи признания происшествия производственным, и выезд за территорию в обеденный перерыв по личным делам в этот перечень не входит.
В итоге кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы матери погибшего и представления прокурора. Несчастный случай признан не связанным с производством, требования о компенсации морального вреда отклонены.
По материалам: