Спор касается отношений недропользования и административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий лицензии. Ключевые нормы - ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1), ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1, ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а также требования к учету забора водных ресурсов и метрологическому обеспечению единства измерений.

Общество оспаривало постановление Минприроды России о привлечении к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа 500000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, а Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд подтвердил, что превышение установленного лицензией лимита добычи подземных вод и ведение учета неповеренным средством измерений образуют состав вмененного административного правонарушения.

Общество имеет лицензию на пользование недрами. Лицензия выдана для геологического изучения участка недр, поиска и оценки подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового или технического водоснабжения, их разведки и добычи. Условиями лицензии предусмотрена добыча подземных вод в объеме не более 480 мі/сутки.

В период с 16.09.2025 по 06.10.2025 областная природоохранная прокуратура с привлечением специалистов Минприроды России провела проверку. По ее результатам установлено, что по журналу учета водопотребления расход превысил лицензионный лимит. Кроме того, скважина была оборудована расходомером-счетчиком, дата поверки - 05.11.2020, межповерочный интервал - 4 года. Поверка проведена только 21.10.2025, то есть в период с 05.11.2024 по 20.10.2025 прибор фактически использовался без действующей поверки. Журнал учета также велся не ежедневно и не в полном объеме: записи о заборе водных ресурсов до 02.06.2025 отсутствовали.

Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Постановлением Минприроды России Общество признано виновным, и ему назначен штраф 500000 рублей. Арбитражный областной суд в удовлетворении заявления отказал. Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Позиции сторон

Общество настаивало, что нарушения лицензионных требований отсутствовали. По эпизоду добычи более 480 мі/сутки указывало, что забор воды 03.06.2025 и 04.06.2025 был обусловлен опытно-фильтрационными работами в рамках геологического изучения месторождения, а достоверность отчета подтверждена положительным экспертным заключением. По эпизоду недостоверного учета Общество ссылалось на отсутствие обязанности вести учет, поскольку разработка месторождения в проверяемый период не велась; доказательств недостоверности показаний прибора учета, по мнению Общества, не представлено. Также заявитель полагал, что на него не распространяются обязанности, установленные для пользователей поверхностными водными объектами, а у прокуратуры не было оснований для проведения проверки.

Минприроды России настаивало, что выявленные нарушения подтверждают несоблюдение лицензионных условий. Журнал учета водопотребления фиксирует добычу подземных вод 02.06.2025, 03.06.2025, 04.06.2025 и 18.09.2025, то есть более трех суток. При этом проектной документацией предусматривалась одиночная откачка в течение трех суток, а опытно-фильтрационные работы были запланированы на октябрь 2024 года. Поскольку добывались подземные воды, обладающие признаками полезного ископаемого, учет объема добычи обязателен, а неповеренный расходомер не мог обеспечить достоверный учет. Прокуратура дополнительно пояснила, что решение о проверке принято на основании информации Минприроды России о нарушениях, колодец на общедоступной территории примыкал к территории Общества, а основания для добычи вод в июне 2025 года в значительном объеме отсутствовали.

Выводы суда

По итогам рассмотрения дела суд предоставил следующие ключевые правовые выводы:

1. Условия лицензии на пользование недрами являются обязательными для недропользователя. В силу ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователь обязан соблюдать требования технических проектов, требования по рациональному использованию и охране недр, а также выполнять условия, установленные лицензией. Превышение установленного лимита 480 мі/сутки подтверждено журналом учета водопотребления и не опровергнуто Обществом.

2. Ссылка на опытно-фильтрационные работы не освобождает от ответственности. Проектная документация предусматривала отбор проб и проведение таких работ в октябре 2024 года, а не в июне 2025 года. Кроме того, проектом была предусмотрена одиночная откачка в течение трех суток, тогда как фактически добыча велась с превышением лимита и в иные сроки.

3. Учет объема забора водных ресурсов должен вестись аттестованными средствами измерений. Расходомер-счетчик не имел действующей поверки в период с 05.11.2024 по 20.10.2025, поскольку очередная поверка проведена только 21.10.2025. Следовательно, учет в спорный период велся прибором, не соответствующим метрологическим требованиям, а записи в журнале велись не ежедневно и не в полном объеме.

4. Материалами дела подтверждено, что основанием для проверки послужила информация Минприроды России и обращение, а проверка проведена в пределах полномочий прокуратуры. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд постановил: решение Арбитражного окружного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Соблюдение лицензионных условий - это не только формальное требование, но и предмет административного контроля. Превышение суточного лимита добычи подземных вод, даже если оно объясняется технологическими или геологическими работами, требует документального подтверждения и должно укладываться в сроки и параметры утвержденной проектной документации.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2026 № А36-11834/2025

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".