Инновации в экономике: на балансе государства

Открывая заседание Дмитрий Медведев отметил, что в законодательной базе сохраняется достаточно препятствий, не позволяющих быстро и эффективно осваивать новейшие технологии как малым, так и крупным предприятиям, что негативно сказывается на инвестиционном климате и заинтересованности бизнеса в развитии инноваций.

Несмотря на то, что уже сегодня существуют отдельные примеры обновления оборудования и внедрения новых технологий, в целом организационно-технологическое состояние отраслей, которые должны подвергнуться модернизации, далеко от современных требований. Такие барьеры, подчеркнул Президент, существуют и в ведомственных документах, и в иных подзаконных актах, в том числе в актах и постановлениях Правительства.

В качестве примера Дмитрий Медведев привел недавно принятый закон, позволяющий научным и образовательным структурам, учреждениям и университетам создавать малые предприятия для внедрения разработок. «И все бы ничего, но научные учреждения не вправе без проведения аукционов и конкурсов предоставлять в аренду помещения и оборудование. Такой общий порядок распространяется и на указанные малые предприятия, учрежденные самими университетами. К чему это приводит? Во-первых, это требует проведения достаточно сложных процедур. И, во_вторых, у такого малого предприятия, которое создано самим университетом, есть все шансы проиграть сторонней организации, несмотря на то, что целью проведения конкурса было именно наделение имуществом, оборудованием именно этого малого предприятия», — сказал Президент, подчеркнув, что в целом означенная ситуация смотрится довольно странно.

Глава государства отметил, что Россия не первая страна, кому приходится решать подобные нормативные вопросы. Яркий пример — Соединенные Штаты Америки, где патенты на результаты университетских исследований, которые финансировались государством до начала 80-х годов, автоматически переуступались правительству, и где долгое время не было специального механизма коммерциализации соответствующих изобретений.

Отдельно Дмитрий Медведев остановился на Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Он напомнил собравшимся, что за пять лет действия документа в него было внесено 19 пакетов поправок, что, однако же, не решило существующих системных проблем, а сам закон по-прежнему продолжает подвергаться критике со стороны участников рынка.

«Положительный эффект, который достигается при закупках простых типовых товаров, существенно перекрывается потерями, которые возникают от приобретения инновационной, технически сложной, уникальной продукции», — подчеркнул глава государства. Так, по оценкам экспертов, до реформирования системы госзакупок о так называемых откатах в этой сфере говорила приблизительно треть предприятий, а через четыре года — уже практически половина.

Президент отметил два момента, которые напрямую влияют на закупку инновационной техники и разработок. Во-первых, цена закупки. Как известно, существуют товары длительного пользования — те, чьи эксплуатационные расходы сравнимы или больше цены приобретения. Заниженная цена на такой товар — это показатель низкого качества, а значит, закупать такой недорогой товар придется из года в год, причем на законном основании. «Полагаю, что закупка таких товаров должна осуществляться с учетом стоимости их эксплуатации», — подчеркнул Дмитрий Медведев.

Во-вторых, сложные комплексные проекты, для которых крайне трудно сформулировать все потребности в государственных закупках на начальной стадии реализации и вписать их в процедуры, предусмотренные законом. Для них, глава государства предложил ввести в практику специальные процедуры, которые бы учитывали специфику инновационной продукции.

Также он подчеркнул необходимость внести уточнения в законодательство о валютном регулировании и валютном контроле в целях сокращения избыточных требований и дублирования информации, которая предоставляется инновационными предприятиями, упростить порядок таможенного контроля и таможенного администрирования поставок, в том числе опытных и лабораторных образцов.

Дмитрий Анатольевич отметил, что изменений в законодательство о техническом регулировании, которые бы упрощали требования для новой продукции и признания сертификатов, выданных в Европе, о которых много говорится, к сожалению, в настоящее время нет.

Отдельного внимания Президента заслужила ситуация в далеком от совершенства миграционном законодательстве. В качестве частного примера такого несовершенства глава привел жизненную ситуацию, в которой оказывается специалист-иностранец, работающий в нашей стране, и который вправе находиться в командировках по ней не более 10 дней в году. «Я, честно говоря, не знал об этой норме, но это же просто что_то из области регулирования советского периода. В каждом иностранце предполагают человека, который приехал в Россию только для сбора информации. Поэтому чем меньше он по стране передвигается, тем лучше для страны. А еще лучше пусть сидит на месте. Еще лучше — пусть вообще не приезжает: меньше хлопот у правоохранительных органов и спецслужб. Надо это изменить», — подчеркнул Дмитрий Медведев.

Также докладчик обратил внимание собравшихся на вопросы предоставления гарантий выполнения договоров в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. «После введения нормы о внесении гарантийной суммы в размере до 30% от общей суммы по контрактам более 50 миллионов рублей, оказалось, что доступ к таким кредитам для малых и средних предприятий и, соответственно, к выполнению госзаказа по таким работам фактически закрыт. А ведь предприятие должно изъять из оборота на весь срок контракта довольно солидную сумму. Ну и, конечно, вряд ли наш малый бизнес способен позволить себе такую роскошь, как внесение указанной гарантии», — сказал Президент. Использование малыми предприятиями такого механизма как банковская гарантия, он также назвал «непростой задачей».

«У нас в законодательстве урегулирована деятельность так называемых „бизнес-ангелов“ — юридических лиц, которые помогают в финансировании инновационных проектов. Но нет правил, касающихся физических лиц, которые вкладывают средства в развитие малых и средних предприятий. Можно было бы рассмотреть возможность освобождения от налогообложения той части их доходов, которая возникает от продажи акций инновационных компаний, — отметил Дмитрий Медведев, высказав уверенность, что в целом Россия способна улучшить существующее законодательство. — Это тот процесс, который должен идти постоянно. Мы не можем единожды создать законодательство, которое будет в полной мере отвечать изменяющейся ситуации. Придется делать это постоянно и очень настойчиво. Совершенствование законодательства — это очень важный момент. Однако нам не следует впадать в иллюзии и полагать, что само по себе изменение законодательства способно привести к быстрой модернизации экономики. Это результат действий самых разных сил и сложения самых разных потенциалов. Юридическая, нормативная оболочка — лишь один из элементов. Важный, но не единственный».

На заседании с предложениями по улучшению условий для инноваций выступила Министр экономического развития Эльвира Набиуллина, а также с содокладом — губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко.

В своей речи Эльвира Сахипзадовна затронула вопросы интеллектуальной собственности, и возможности государства использовать неисключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за бюджетные средства, включение расходов на патентование в перечень расходов по Фонду содействия развитию малых предприятий. Особое внимание г-жа министр уделила вопросам совершенствования законодательства в области государственных закупок.

«Предложения по улучшению условий для инноваций, которые мы выносим сегодня для обсуждения, во многом являются результатом конкретной работы по пяти направлениям модернизации. Осуществляя эту работу, мы столкнулись с проблемами в законодательстве, которые не позволяют делать ее максимально эффективно. Конечно, формулировка достаточно широка и, если ее не ограничивать, она может поглотить собой половину экономической политики, поэтому мы сосредотачивались на тех мерах, которые непосредственно влияют на инновации», — сказала Эльвира Набиуллина.

Г-жа министр подчеркнула, что для каждого этапа — инновационного цикла особую важность имеет определенное законодательство. Так, на стадии исследований и разработок — это законодательство в области интеллектуальной собственности, госзакупок (НИР) и механизмы государственной поддержки (налоговое и бюджетное законодательство). На этапе запуска проекта на первый план выходят вопросы совершенствования 217_ФЗ, законодательства в области интеллектуальной собственности, гражданское и корпоративное законодательство (организационно-правовые формы для организации инновационной деятельности) и законодательство в области государственных закупок в части инновационной продукции. Для действующего предприятия акценты смещаются в область налогового и бюджетного законодательства, законодательства в сфере интеллектуальной собственности, технического регулирования, промышленной безопасности, таможенного и экспортного контроля, валютного регулирования, миграционного законодательства и законодательства в области государственных закупок в части инновационной продукции.

Одной из острых проблем, стоящих перед российским современным инновационным производством, являются вопросы в области авторского права. «У нас до сих пор не отлажен механизм перехода прав на результаты интеллектуальной собственности к наиболее эффективному собственнику, который готов и способен эти права коммерциализировать. Основная проблема связана с теми результатами, которые созданы с использованием бюджетных средств. А если учесть, что сейчас доля государства в финансировании НИОКР составляет около 60%, без эффективных механизмов в данной сфере значительная часть денег, направленных в науку, так и не будет приносить адекватной отдачи от этих средств», — подчеркнула докладчик.

Эльвира Набиуллина напомнила участникам о том, что сегодня государство является собственником большого количества невыявленных и неоформленных результатов интеллектуальной деятельности, часть из которых создавалась еще в советское время. Однако эти результаты теряют каждый год свою актуальность, поскольку не используются. Более того, даже оформленные права на результаты интеллектуальной деятельности не всегда коммерциализируются, а закрепляются за бюджетными организациями, у которых недостаточно стимулов к получению прибыли от таких разработок. Хуже всего, по мнению докладчика, обстоит дело с возможностью получения автором-изобретателем выгоды от своей интеллектуальной деятельности как в силу неурегулированности порядка получения вознаграждения автором, так и в силу минимальных шансов получить возможность коммерциализации такого изобретения.

Эльвира Набиуллина отметила, что сегодня предпринимался ряд попыток для решения этой проблемы, однако их недостаточно. Она предложила принять решение о заявительной приватизации интеллектуальных активов (или интеллектуальной амнистии активов), созданных за бюджетные средства«.

Предлагается, что государство в течение обозримого периода времени (например, года) должно определить, права на какие результаты интеллектуальной деятельности оно хочет оставить за собой. Затем авторам изобретений дается срок зарегистрировать права на оставшиеся после первого этапа изобретения. Если авторы означенные права не регистрируют, возможность обратиться с регистрацией невостребованных прав дается любым заинтересованным лицам. По мнению представителя министерства, данная мера способна ввести в оборот часть ранее неактивной интеллектуальной собственности.

Эльвира Набиуллина подчеркнула, что необходимо соблюсти баланс интересов между государством и разработчиками и при этом дать возможность государству использовать неисключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за бюджетные средства. Однако в этом случае необходимо четко регламентировать, как государство использует эти неисключительные права, чтобы не подрывать стимула к коммерциализации этих прав со стороны бизнеса.

В своем докладе Эльвира Сахипзадовна коснулась и дополнительных мер, связанных с интеллектуальной собственностью и отнесением расходов на патентование к расходам на НИОКР для целей налогообложения, что позволит включать расходы на патентование в перечень расходов по Фонду содействия развитию малых предприятий и проектам в рамках федеральных целевых программ.

Второе важное направление модернизации законодательства с целью развития инновационной деятельности связано с направлением госзакупок. Основная проблема здесь, по мнению докладчика, связана с ориентацией законодательства на аукционный принцип и минимизацию цены. Такое положение дел создает сложности с использованием госзакупок для стимулирования инноваций. Поэтому, по мнению Министерства, уже в ближайшее время нужно внести изменения в Федеральный закон № 94, которые бы открыли возможность внедрения процедур, позволяющих закупать инновационную продукцию. В частности предлагается применять возможность индивидуальных решений, при которых появится возможность предквалификации поставщиков, многоэтапности конкурса и т.д.

Третье направление, по которому сейчас подготовлены поправки, — введение в закон возможности использовать в качестве критерия победителя не только цену приобретения, но и стоимость владения. «Это крайне важно для инновационной продукции. Когда госзаказчик покупает товар, он смотрит не только на его текущую цену, но и на расходы на содержание, расходные материалы, потребление энергии, стоимость эксплуатации — именно те эффекты, которые часто связаны с инновациями», — подчеркнула г-жа Набиуллина.

Отдельно докладчик затронула возможность заключения в рамках госзакупок офсетных сделок, которые особо важны при крупных контрактах на поставку зарубежного оборудования и применяются многими странами. В настоящее время соответствующие поправки подготовлены и проходят процедуру согласований.

Еще одна процедура, связанная с госзакупками, — это закупки научно_исследовательских разработок (НИР). Для них характерна вынужденная субъективность оценки при принятии решений. Нынешнее же регулирование создает массу поводов для злоупотреблений этим.

Чтобы снизить указанные риски, предлагается предусмотреть возможность устанавливать дополнительные требования, повысить одновременно гибкость заказчика, а также повысить независимость отбора победителей и приемки результатов научно-исследовательских разработок.

Несогласованным с Министерством финансов, по словам Эльвиры Набиуллиной, остается вопрос, связанный с использованием бюджетных средств при закупках НИР, в первую очередь — возвращения средств, неиспользованных на конец финансового года, госзаказчику: «На наш взгляд, нынешняя система создает стимулы для приемки некачественных работ, а также фиктивной приемки. Это огромная проблема и повод для претензий к заказчикам со стороны контролирующих органов. Мы не можем полностью использовать преимущество, которое нам дает трехлетнее финансовое планирование. К сожалению, ситуацию невозможно исправить только повышением дисциплины планирования со стороны госзаказчиков». В качестве примера международного опыта по данному вопросу докладчик привела Францию. В данной стране эта процедура осуществляется не на уровне госзаказчиков, а на уровне специальной межминистерской комиссии, которая принимает решение о переносе остатков средств, сходя из анализа обоснованности такой меры.

В области налогового регулирования Эльвира Набиуллина сделала два предложения, связанные с инновационными компаниями: применить положение по налогообложению прироста капитала для «бизнес_ангелов» на частных инвесторов, вкладывающих финансовые средства в инновационные проекты (бизнес-ангелов), а также распространить эту норму не только на акции инновационных компаний, но и на долю в предприятии.

В 217-ФЗ, по мнению докладчика, необходимо урегулировать возможность передачи малому предприятию, создаваемому научным или образовательным учреждением, исключительных прав (в настоящее время передаются лишь неисключительные права, что повышает риски малого предприятия к появлению компаний_конкурентов на рынке). «Конкуренция — это нормально, но мы должны создать прозрачные, предсказуемые условия для тех компаний, которые получают эти права первоначально», — подчеркнула г-жа Набиуллина.

Затронула докладчик и проблемы института промышленной безопасности: «В отличие от других областей государственного регулирования промышленная безопасность почти не подвергалась модернизации со времен позднего СССР, и требования к ней, установленные преимущественно на уровне подзаконных актов, устарели и нуждаются в ревизии, поскольку уже сегодня они реально тормозят инновационный процесс». Эльвира Набиуллина предложила переосмыслить данную тему, подготовив концепцию совершенствования регулирования в сфере промышленной безопасности.

Не остались без внимания представителя министерства и вопросы, связанные с экспортным и валютным контролем. Первый был назван в большинстве случаев неэффективным и обременительным, с непредсказуемым сроком и стоимостью получения заключений. По второму — было предложено снизить и дифференцировать ответственность за нарушение сроков предоставления информации. (В настоящий момент они составляют порядка двух третей всех нарушений в области валютного контроля, при этом вне зависимости от сроков за них предусмотрена равная ответственность).

У Минэкономразвития накопились вопросы и к таможенному регулированию, в первую очередь к некоторым подзаконным актам, работа по усовершенствованию которых требует совместной работы министерства с Федеральной таможенной службой.

Эльвира Набиуллина отметила, что рынку необходимы соответствующие формы для осуществления венчурных инвестиций, как для фондов венчурных инвестиций, так и для проектных компаний, в которые эти фонды инвестируют средства. В настоящее время в соответствии с поручениями, которые Президент давал на заседании Комиссии, посвященном венчурному инвестированию, готовятся поправки, связанные с введением особенностей в существующий договор товарищества на вере, и простого товарищества.

В области миграционного законодательства г-жа министр сделала несколько предложений, дополняющих меры, предложенные Дмитрием Медведевым. В частности, она подчеркнула важность принятия мер не только для долгосрочного, но и кратковременного привлечения иностранных специалистов. Кроме того, по словам Э.Набиуллиной, необходимо решить вопросы упрощения процедуры предоставления вида на жительство для выпускников-иностранцев, закончивших российские ВУЗы, как меры, стимулирующей студенческий и научный обмен.

Также в докладе предлагалось принять дополнительные меры в области технического регулирования по упрощению порядка формирования для новой продукции, по аналогии с европейским режимом предварительных стандартов с возможностью отнесения на себестоимость расходов на выполнение работ по стандартизации.

Под занавес выступления Эльвира Сахипзадовна отметила, что в последнее время со стороны институтов развития («Роснано», Российской венчурной компании) сформулирован запрос на разработку методических рекомендаций, направленных на разъяснение контролирующим органам особенностей поддержки инновационных проектов, которые связаны с высоким риском инвестирования, поскольку традиционная оценка на основе возвратности средств от вложения в бизнес_проект инновационного характера здесь неприменима. «На наш взгляд, такие методические рекомендации на первом этапе могли бы быть полезными для оценки деятельности этих институтов развития», — завершила свое выступление докладчик.

Валентина Матвиенко рассказала об опыте Петербурга по созданию благоприятной среды для инвестиций в инновации, в частности о концепции радикального повышения бюджетной поддержки инновационного промышленного сектора.

Она напомнила, что еще в 2008 году город принял комплексную программу мероприятий по созданию региональной инновационной системы, которая предусматривает как институциональные меры по формированию инновационной инфраструктуры, так и прямую поддержку важных инновационных проектов и популяризацию такой деятельности.

Ряд мероприятий, входящих в программу, осуществляется совместно с Правительством Российской Федерации на принципах софинансирования. В частности это создание особых экономических зон технико-внедренческого типа, венчурных фондов, центров трансферта технологий и прототипирования, формирование кластерной политики.

Администрация Петербурга пошла на создание фонда предпосевных инвестиций, который должен закрыть потребность финансирования инновационных проектов на ранних стадиях, когда финансирование венчурными фондами, «Роснано», РВК еще невозможно.

Одно из важнейших направлений данной работы — это инвестиции в инновационный процесс. «Для их привлечения город создает комфортные условия, вкладывая и собственные средства путем создания соответствующей инфраструктуры развития инновационных бизнес-инкубаторов (в том числе при университетах), технопарков, предоставления региональных преференций субъектам инновационной деятельности, подготовку кадров и другие. При этом в первую очередь мы ориентируемся на те проекты, которые носят авангардный, фронтирный характер. Однако никакие меры институциональной поддержки не будут востребованы до тех пор, пока не появятся конкретные инновационные проекты, которые могут стать локомотивами, обеспечить опережающее развитие приоритетных направлений», — сказала Валентина Матвиенко.

Г-жа губернатор подчеркнула, что Петербург — это город с многопрофильной экономикой, обладающий серьезным производственным и научно-исследовательским потенциалом, что является основой для создания инноваций в традиционных для Санкт_Петербурга отраслях: энергомашиностроении, судостроении, приборостроении. Таких примеров в городе множество. Например, разработки Санкт-Петербургского ЦНИИ «Электроприбор», на основе которых институт создает высокоточные волоконно-оптические гироскопы, не имеющие аналогов в мире. На базе ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» разработаны инновационные технологии изготовления высокопрочных сталей одношовных труб большого диаметра, выпускаемых на заводе ООО «Северсталь». Компания «Скартел», которая еще несколько лет назад была стартапом, развертывает сеть четвертого поколения в перспективном формате LTA.

«Несколько лет назад группа наших предприятий при поддержке петербургских инвесторов создала инновационный продукт — оригинальную платежную систему „Пейкэш“, которая была приобретена и внедрена в качестве базовой многими компаниями в 10 странах мира, включая США. Затем был создан новый инновационный продукт на базе материнской технологической платформы — сервисная система для осуществления микроплатежных операций в мобильных телекоммуникационных сетях. Сегодня она уже вошла как элемент создаваемой в стране новой технологической платформы национальной платежной системы с гигантским потенциалом рынка», — подчеркнула губернатор.

Вместе с тем промышленность города, особенно ее советская, громоздкая, энергозатратная часть, нуждается в глубокой модернизации по сценарию фокусированного высокотехнологичного развития, предполагающего выход базовых блоков на позиции центров технологического превосходства. Только так можно сохранить ее конкурентоспособность на глобальных рынках, в противном случае произойдет дальнейшая стагнация, уверена Валентина Матвиенко.

В связи с этим городом разработана и утверждена долгосрочная Концепция развития промышленного комплекса Санкт_Петербурга на период до 2020 года. Этот системный документ может быть реализован только как комплексный. Концепция предполагает жесткую, последовательную и слаженную промышленную политику как со стороны города, так и со стороны федерального центра, в том числе в выборе приоритетных секторов промышленности, драйверов роста, на которые должна быть направлена наша поддержка. Она ориентирована на рост занятых в инжиниринге, технологических сервисах, наладках, RND, разработке программного обеспечения с одновременным сокращением доли предприятий, непосредственно занятых в процессинге промышленной продукции, а также на реорганизацию системы подготовки кадров.

Докладчик подчеркнула, что в целом развитие промышленности Санкт-Петербурга в данном варианте соответствует по своим параметрам сценарию инновационного развития российской экономики до 2020 года, утвержденного Министерством экономического развития. Также по данному сценарию предполагается повышение доли Санкт-Петербурга в объеме ВВП страны к 2020 году до 4,4%, а промышленной продукции предприятий Санкт-Петербурга — до 5–5,5%. Этот рост будет достигнут на основе диверсификации экономики города, в структуре которой ведущая роль к 2020 году перейдет к отраслям экономики знаний, высокотехнологичным отраслям промышленности, а также повышения ее эффективности и конкурентоспособности, повышения инновационной активности компаний, связанной с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции с высокой добавленной стоимостью.

«Мы заложили в концепцию радикальное повышение бюджетной поддержки инновационного промышленного сектора. Данная поддержка будет осуществляться в различных формах в объеме не менее 10% от размера налоговых доходов Санкт_Петербурга, получаемых от городской промышленности. При этом мы рассчитываем и на федеральные программы поддержки инновационной промышленности», — сказала губернатор.

Она подчеркнула, что сегодня региональные власти существенно ограничены в возможностях приобретения инновационной продукции для собственных нужд. Как только субъект начинает ориентироваться на инновационность закупаемой продукции, он сталкивается с претензиями ФАС, вполне справедливыми в рамках действующего законодательства. Следовательно, делает вывод г-жа Матвиенко, необходима корректировка законодательства в сфере госзакупок по расширению способов и процедур размещения, учитывающих специфику инновационной продукции: «Совершенно очевидно, что для инновационной продукции цена не должна стать решающим фактором при размещении госзаказов».

Важную роль, по мнению Валентины Матвиенко, должны сыграть и программы инновационного развития государственных компаний. Разработка таких программ позволит создать устойчивый и прогнозируемый спрос на инновационную продукцию, стать основой при формировании вузами, НИИ планов по НИОКР и служить источником их финансирования.

«Для продвижения отечественных инновационных продуктов необходимо создать механизм распространения научной и технической информации, сделать ее открытой, максимально доступной для потенциальных партнеров, инвесторов и потребителей. Низкая востребованность инноваций в отечественной экономике приводит к тому, что большая часть результатов отечественной интеллектуальной деятельности остается в виде технической документации. Назрела необходимость внесения изменений и дополнений в 217-ФЗ», — сказала Валентина Матвиенко.

Также губернатор внесла несколько предложений. В частности, она предположила, что источником средств для модернизации в рамках предприятий могло бы стать изменение порядка расчета амортизационных отчислений на вновь вводимое высокотехнологичное оборудование. Напомним, что в настоящее время предприятия традиционных секторов имеют на балансе устаревшее оборудование, поскольку новое оможет быть закуплено только за счет чистой прибыли, размеры которой невелики. «На наш взгляд, в эпоху сокращения циклов разработок новой продукции, быстрой смены продуктовых рядов целесообразно дать возможность самим предприятиям принимать решения в уведомительном порядке относительно сроков амортизации оборудования, вплоть до его ускоренной амортизации в течение трех лет, как это уже делается при лизинговых поставках», — подчеркнула губернатор.

В серьезной корректировке, по мнению докладчика, нуждается и государственная статистика показателей промышленности. Необходимы четкие критерии, какая продукция является высокотехнологической или инновационной.

С критикой поручения подготовить согласованные предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты в части включения расходов на первичное патентование в перечень расходов, финансируемых из федерального бюджета выступил Алексей Кудрин. Министр финансов Российской Федерации попросил уточнить редакцию в рамках развития федеральных целевых программ в части министерств и ведомств, подчеркнув, что государство не может взять на себя расходы за собственника, если речь идет обо всем частном секторе, который нуждается в таких действиях.

Прокомментировал Алексей Леонидович и предложение урегулировать вопрос отнесения к расходам организации на НИОКР расходы на патентование, в том числе и международное. «На сегодняшний день Налоговым кодексом этот вопрос урегулирован. Вопросы патентования, в том числе международного, относятся к расходам и учитываются как нематериальные активы и в налогообложении учитываются через амортизацию», — сказал оратор.

Особое внимание г-н Кудрин обратил на предложение о внесении изменений в бюджетное законодательство, предусматривающее возможность использования бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ, услуг, в том числе оборонного заказа, и муниципальных, не использованных в очередном финансовом году на те же цели. Он подчеркнул, что использование данного принципа в условиях дефицитного бюджета технически невозможно, и высказался за то, чтобы министерства и ведомства ответственно готовились к очередному году, не откладывая отбор проектов на последний момент.

Дмитрий Медведев напомнил Министру финансов, что последняя тема остается дискуссионной, поскольку у Министерства экономического развития есть собственные аргументы в пользу того, чтобы предусмотреть возможность перенесения или использования бюджетных ассигнований, которые не использованы в текущем финансовом году, в будущем периоде на те же цели. Также Президент призвал оппонентов не исходить из абстрактной ситуации и чаще вспоминать о том количестве проблем, которое возникает у государственных органов при исполнении бюджета и расходовании бюджетных средств: «Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы тратить средства равномерно в течение года, однако жизнь очень многообразна, особенно в наших условиях».

В ответ Алексей Кудрин подчеркнул, что на 90% такая ситуация — следствие нарушения процедуры планирования и своевременного утверждения проектов, а введение поправок, рекомендуемых г-жой Набиуллиной, сделает их повсеместным правилом.

Он также отметил, что предложение нормативно закрепить позиции «российский товар» и «товар Таможенного союза» лишено оснований, поскольку данный вопрос уже подробно обсуждался при утверждении Таможенного союза. Тогда же было признано и подтверждено положение, согласно которого понятие «российский товар» или «товар страны» исключается из Таможенного кодекса в связи с тем, что на данной единой территории не предусмотрено создание институтов, которые бы определяли происхождение товаров, а значит, нет возможности идентифицировать его внутри Таможенного союза. «В отношении же процедуры или термина „товары Таможенного союза“ — он в целом, я считаю, в данном случае урегулирован, дополнительных нормативных актов не требует», — сказал докладчик.

Говоря об организации грамотного финансирования НИОКР малых инновационных предприятий путем выделения на эти цели фиксированной доли имеющихся бюджетных средств, г-н Кудрин подчеркнул, что планирование доли как метод определения потребности для всех отраслей — сложная и при этом едва ли эффективная форма, поскольку способна вызвать в одних сферах недостаток, а в других — избыток таких средств. «У разных министерств и ведомств возможности предусматривать такие средства и потребности на малые инновационные предприятия разные», — подчеркнул он.

В заключении встречи Дмитрий Медведев отметил, что озвученные на встрече различные подходы разных Министерств имеют право на существование, однако это вовсе

не значит, что рассматриваемое поручение не будет подписано. Окончательное решение, в любом случае останется за Президентом и Правительством, однако те аргументы, которые привел Министр финансов, необходимо слышать так же, как и те аргументы, которые были в докладе Министра экономического развития.