Долго запрягаем. Быстро ли поедем?

«Программа гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», принятая Минрегионом, называет 2015 год завершающим в процессе гармонизации российской системы техрегулирования в строительстве с Еврокодами. Но далеко не все эксперты уверены, что к этому сроку нормативная база будет пересмотрена. Да и вопросы, в каком ключе ее следует модернизировать, тоже остаются актуальными.

Какие нормы применять: СНиПы или Еврокоды? Строительное сообщество уже сбилось с толку в попытке сориентироваться, откуда дует ветер. В дискуссии замешаны не только непосредственно заинтересованные лица, но и самые различные ведомства. Так Министерство экономического развития и торговли выступает за применение европейских норм, в свою очередь Министерство регионального развития категорически против. Еще и братские государства Таможенного союза, замешанные в дебатах, участливо напоминают, что Россия должна учитывать и их интересы. А их интересы как раз связаны со скорейшим переходом на Еврокоды. Остается только понять, в какой плоскости находятся интересы России?

Правила движения

Поправки в № 184-ФЗ «О техническом регулировании», внесенные Президентом Дмитрием Медведевым в конце 2009 года, разрешили применение международных стандартов в российской практике. Также включенная в закон статья 5.1 вывела строительство под юрисдикцию технического регламента № 384-ФЗ «О безопасности зданий и сооружений». Еще одним дополнением стали легализация и включение СНиПов, выпавших из нормативной базы в редакции ФЗ «О техническом регулировании» за 2002 год, в перечень документов обязательных к применению. В то же время в качестве альтернативы отечественным нормативам № 384-ФЗ предложил европейские и международные.

По идее все законодательные нововведения должны были привести к тому, что некоторые компании смогут воспользоваться в своей работе европейскими стандартами. Конечно, при этом не забывая доказать, что их продукция будет отвечать национальным нормам безопасности. Система выстраивалась непростая, но ее цели были вполне ясны.

Извилистым путем

Создание Таможенного союза вынудило правительство пересмотреть некоторые решения. Так, переход на Еврокоды стал неизбежен. При этом отказ от отечественной нормативной базы, пусть и устаревшей, но по своей сути не уступающей международным стандартам, не всегда выглядит рациональным. Более того, многие СНиПы на проектирование представляют собой прямой аналог Еврокодов (см. таблицу 1). А особую гордость у экспертов вызывают методы расчета строительных конструкций по предельным состояниям, которые были приняты в отечественных нормах раньше, чем в Еврокодах.

Быстро принять Еврокоды и зажить по- новому — было первым порывом в разрешении сложившейся ситуации. Рассматривались даже варианты их внедрения в течение нескольких месяцев: так, как это было сделано в Белоруссии. Тем не менее, эксперты убедили правительство, что такое развитие событий может неблагоприятным образом отразиться на экономике: от значительного удорожания строительства до возможных аварий на зданиях, построенных без учета российских климатических особенностей. Получилось бы как с евроремонтом в старом доме, то есть сантехника, конечно, новая и плитка ровно лежит, но трубы и все коммуникации ржавые, и протекать будут все равно.

Если обратиться к Евросоюзу, то даже там не все страны торопятся безоговорочно принимать Еврокоды.

Германия, например, отложила все изменения до лучших времен, а точнее до 2015 года. В настоящий момент в странах-членах ЕС официально зарегистрировано более 1,5 тыс. национальных отличий (NDP) от 58 Еврокодов.

Приверженцы европейской системы стандартизации делают упор на то, что ее принятие в России откроет двери иностранным инвесторам, которые принесут не только деньги, но и новые, более совершенные технологии. Тем не менее, существуют опасения, что это может вылиться в экономическую экспансию. Пока нет уверенности, что отечественные компании выдержат конкуренцию с иностранными. Хотя для потребителя появление на рынке новых сильных игроков будет выгодно и позволит уменьшить стоимость жилья.

Стоит также отметить, что у российских строителей и проектировщиков с приходом западных компаний, с их обширным багажом современных проектов и технологий, появится возможность учиться, участвуя в этих проектах. Именно на таких условиях строил свои отношения с иностранными инвесторами Китай: новые проекты использовались для обучения специалистов на практике, которые после легко могли воспроизводить и применять полученные знания.

Но не стоит забывать, что система СНиПов, разработанная специалистами в СССР, была одной из самых эффективных в мире. А Еврокоды представляют собой только требования по безопасности; в то время как отечественные нормы гораздо шире и включают даже правила проектирования.

В этом свете вполне логичным выглядит переход на европейские нормы с их корректировкой и дополнением отечественными стандартами и оптимизацией для работы на российском рынке. Также существует предложение сделать европейскую систему одним из предлагаемых альтернативных вариантов выхода на строительный рынок. Тогда инвесторы еще на уровне проектных решений смогут выбирать, какую из систем выгоднее и целесообразнее применять в том или ином конкретном случае. При этом контроль их добросовестности будет ложиться на плечи государственной экспертизы. Но пока оценить проекты, построенные в соответствии с Еврокодами, в полной мере в России невозможно, так как необходимые критерии просто отсутствуют.

Для других выбор между Еврокодами и СНиПами упирается в вопрос менталитета. Так, отечественные нормы заточены под работу в условиях жесткого планирования и направления директив «сверху». Еврокоды же следствие рыночных отношений. В данной ситуации ответственность за продукт несет не государство, а производитель, который сам должен оценивать возможные риски.

На перекрестке двух дорог

Однако, несмотря на приверженность специалистов к той или иной модели, все они признают, что в реалиях рыночной экономики, при высоком темпе прогресса и создания новых строительных технологий опираться на нормативную базу двадцатипятилетней давности неприемлемо. Более того разногласий не вызывает и сам факт, что при переходе на европейские или даже мировые стандарты специфика страны должна быть учтена.

Так, например, российские нормы предполагают, что один квадратный метр крыши должен выдерживать 560 килограммов снега, в то время как Еврокоды приписывают вес в 5 раз меньше.

Само по себе стремление двигаться к созданию общей для всех, международной нормативной базы похвально. Так, планируется, в течение ближайших лет, разработать и внедрить 116 СНиПов, адаптированных к Еврокодам. Но рассматривать зарубежные стандарты в качестве полной альтернативы отечественным неуместно. Стоит помнить, что советская система заслуженно считалась передовой. И этот факт был признан всем миром.

Александра ФИЛИППОВА